Parafraseando a Darth Vader
Al Papa molón se le han visto las orejas de lobo, tras los atentados de Paris el Papa ha dicho lo siguiente: "Pero si el doctor Gasbarri, gran amigo, dice una mala palabra en contra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo. ¡Es normal! No se pude provocar, no se puede insultar la fe de los demás", poniendo un pequeño "pero" a los atentados.
La imagen anterior esta sacada de "El Mundo Today" y la verdad es que el "pero" del Papa suena como un chiste del Mundo Today: "Es que dibujaban como putas". Aseguró el Papa.
Está bien que el Papa la cague, ha tardado un poco pero esta bien. Esto nos da tema de conversación interesante. ¿Es la fé sagrada? ¿Cualquiera? ¿El
espaguetti volador también?
La fé tiene una especie de mecanismo especial de protección, no sólo en la ley española sino entre la gente. Esto la hace inmune a la crítica y a la gracieta. Meterse con una religión (si no es la tuya está bien y es sano), pero no te atrevas a mentar a mi Virgen/Mahoma/Ramén/Bob Esponja.
Según el Papa puede ser normal que se escape algún puñetazo (o bala), y aquí viene un nuevo salto con tirabuzón de su "razonamiento": "es verdad que no se puede reaccionar violentamente". ¿Cómo ha hilado el Papa estas frases?. No lo entiendo, ¿No ve su contradicción? No pasa nada, es palabra de Dios o dogma, no se puede atacar con razonamiento. Ya está, el escudo perfecto.
Y si alguien hace legislación basándose en la fé esta bien, y si a alguien se le escapa un puño porque le han ofendido, esta bien, ¿¿einnn??. Yo antes que el puño del Papa prefiero el de
Jesús.
Si sólo lo dijese el Papa no pasaría nada pero en España esto se encuentra en el código penal:
Artículo 525 del código penal
Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
Forrarse con Bankia no está en el código penal (chiste demágogo conspiranoico)
La cantidad de subjetividad dentro de la palabra
ofensa o
escarnio es increíble.
Frases como: "Me ofende que te ofendas", demuestran la estupidez con un bucle infinito digno de una línea mía de programación. (Chiste malo para informáticos)
Otros paises regulan contra este tipo de ofensas, y hablamos de un selecto grupo: Irán, Pakistán, Arabia Saudi,etc.. Paises de esos en los que nos encantaría vivir.
Menos mal que en España no se usa mucho, y cuando se intenta usar consiguen solo efecto Barbara Streisand, ejemplos: Leo Bassi o Javier Krahe.
Vamos a hacer pruebas cambiando una parte del artículo:
Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de un equipo de futbol, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de un partido político, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
Un poco injusto si que parece. Cambiar un grupo por otro nos suena realmente mal. O al menos creemos que esa sobreprotección de un selecto grupo no tiene ningún sentido.
Por otro lado, ¿Qué es la Fé? ¿O un dogma? Es un momento en el que dejamos de razonar, decimos, hasta aquí puedo llegar, no tengo pruebas, ni falta que me hacen. Quiero creer en esto.
La fé no es una esperanza, es un paso más. Yo tengo esperanzas, por ejemplo en que el mundo puede mejorar a pesar de nosotros, no tengo pruebas en las que sostenerme, pero quiero creerlo, si alguién me pide pruebas de esto, solo podré decir que seguimos vivos, pero la prueba definitiva de que estoy equivocado será cuando nos
autoinmolemos.
Si no hay nada que te haga cambiar tu ídea, eso es fé, o un dogma, o algo así, y de verdad que lo siento por tí. Has fusilado tu curiosidad, tus ansias de aprender se acabaron. Hay cosas cuya respuesta no se puede poner en duda, no preguntes, preguntar no es bueno. ¿Cómo llego ese pensamiento a ti?, te estoy diciendo que no preguntes, me ofendes. PUÑO!!. Y ya está. Adiós al pensamiento crítico.
La conjunción de un límite a la libertad de expresion por ofensas a la religión junto con dogmas implica una religión perfecta sin fallos, de la que nadie puede escapar. Y por eso el Papa y la gente del Religious business están en contra de la libertad de expresión. Los dogmas se autodefienden, la gente es vaga por naturaleza, hasta que alguién habla o hace un dibujo, y entonces la gente piensa, y hacerte pensar puede ser ofensivo.
¿Podría esta mierda de post costarme ocho o doce meses? ¿Podría alguien justificar un puñetazo por esto? Sinceramente lo dudo mucho, a mi me ofenden las palabras del Papa, sobre todo porque pierdo mi esperanza en la humanidad, que es una mis creencias, pero claro no pertenezco a ninguna confesión religiosa. Ni tengo dinero para denunciarle por ofensas.
Asi que voy a proponer un cambio en el artículo 525.
Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros del universo, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, falta de uso del pensamiento crítico y razonamiento en cualquiera de sus afirmaciones.
Ya que tenemos un artículo que no se ha usado nunca, al menos que sea bonito, ¿no?.
En el caso de que se encontrará como aplicarlo, pues todos a la cárcel y el Papa el primero. Total, con el otro ya deberíamos estar la mitad en la cárcel.
